Families of Jules & Théodore Porgès

Guerre civile en puissance

... Et l'antisémitisme? Si nous en disions deux mots?
L'autre jour M. Drumont écrivait que "le sang des juifs ruissellerait sur les échafauds".
En vain les condamnés offriraient leurs biens pour sauver leur tête : on les leur aurait déjà pris.
C'est bien de l'antisémitisme, cela, je suppose.
On allèguera peut-être que c'est là une opinion individuelle et que M. Drumont a été obligé d'aller jusqu'en Afrique pour trouver un mandat de député français.
Il n'en est pas moins vrai que son journal se trouve dans tous les châteaux, dans toutes les sacristies et que son coadjuteur Guérin a tenu le gouvernement en échec pendant plusieurs semaines, au coeur même de Paris, avec une troupe armée.
Il y a fallu, sans doute, la couardise du ministère : aussi l'audace des révoltés.
Je n'ai pas besoin de rappeler les troubles d'Alger réprimés par la République avec moins de rigueur que les grèves du François ou de Chalon.
L'affaire Dreyfus ainsi se trouve mise dans son cadre.
Un malheureux qui était au bagne depuis plusieurs années vient d'être reconnu innocent.
Puisqu'il n'est pas juif les juges auront toute liberté de lui faire justice.
J'ai longtemps cru que le procès de Dreyfus, d'Esterhazy, de Zola, de Picquart, marqueraient l'étiage des sauvageries où pouvaient se répandre l'esprit romain dans la patrie de la Revolution française.
Je n'en suis plus du tout certain aujourd'hui, et il y a de cela plusieurs causes.
D'abord la psychologie des juifs ne les pousse pas à se mettre en bataille.
Leur histoire les montre capables de révolte et de ténacité combative, mais ils ont remarquablement conservé le trait oriental du courage passif poussé jusqu'à l'extrême.
Peu d'entre nous peut-être auraient été capables de supporter dans un stoïque silence les quatre années de tortures à l'île du Diable.
Mais, l'épreuve traversée, se trouvant face à face, en présence de nouveaux juges, avec Boisdeffre, avec Mercier, quel Celte ou quel Latin ne leur eût cinglé la face de leur crime?
Dreyfus innocent, Dreyfus survivant, invaincu, au plus effroyable supplice, a pu demeurer maître de lui-même.
Je l'admets brisé par le désespoir et la maladie.
Même dans l'agonie, il en est qui eussent crié.
Sa mentalité de race, sa discipline de soldat ne lui ont pas permis ce beau coup de théatre.
Pour ses coreligionnaires, on peut dire d'une façon générale qu'ils ont été trop méthodiquement bâtonnés pendant trop de siècles pour n'en avoir pas gardé quelque chose comme un pli d'échine qui les dispose au rôle de martyrs.
Et puis, il y dans les races des dons de flexibilité ou de raideur.
Le colon d'Amérique n'a jamais pu soumettre le Peau-Rouge qui se refuse au travail servile et n'avait pour préoccupation, aussitôt domestiqué, que de tuer son maître.
Au contraire, les nègres d'Afrique ont prospéré dans l'esclavage.
C'est ainsi que l'affaire Dreyfus a trouvé les Juifs plus accoutumés à l'injustice, plus façonnés aux coups qu'il n'aurait fallu pour une énergie de victoire.
De fait le prolétariat juif n'est pas plus que le prolétariat dit chrétien en état de se défendre.
Mais les grands seigneurs d'Israël, comme tous les observateurs de bonne foi l'ont noté, loin de s'organiser en "syndicat" - épouvantail destiné à masquer le trop réel fonctionnement de la caisse noire romaine - ne souhaitaient rien tant que le silence sur le prisonnier de l'Ile du Diable.
L'un d'eux dit ce mot charmant à un "Intellectuel" de mes amis :
"Vous nous défendez bien. Mais je puis bien vous dire que nous aimerions mieux n'être pas défendus, car alors on ne nous attaquerait pas".
Et comme l'autre répondait :
"Je ne vous défends pas, je défends la justice tout simplement", le Grand Juif répliqua "Ah si seulement vous pouviez la défendre à propos d'un chrétien!".
J'ai déjà cité le propos d'un banquier juif, un directeur d'un grand journal de Paris, le jour même du verdict de Rennes :
"Quelle chance! s'il avait été acquitté, c'est à nous qu'on aurait fait payer les pots cassés".
Il est certain que cette campagne a eu pour résultat de terrifier tous les juifs de "la haute", reniés maintenant par l'aristocratie bien pensante qui honorait jadis leurs chasses de sa présence et maintenant fait masse derrière M. Drumont.

Je ne dis rien des renégats, de Porgès à Arthur Meyer, servant à quatre pattes "le Saint-Père et le Roi ", en échange des affronts qui ne leur sont pas ménagés.

Le plus clair résultat de tout ceci, c'est que la mentalité juive est un des facteurs les plus importants de la situation défavorable faite présentement aux fils d'Israël dans la France catholique et républicaine.
Mais la mentalité chrétienne, comme on pense, ne laisse pas d'y tire pour sa bonne part. Notre républicaine "chrétienté" se compose d'éléments divers.
Nourri dans la haine du juif, le clergé d'église et de couvent regrette ses anciens bûchers, instruments fameux des "actes de foi".
La "race déicide" y figurait en compagnie de toutes les hérésies, et c'est un des signes de notre temps que l'antisémitisme de M. Drumont se complète de l'antiprotestantisme de M. Georges Thiébaud et de l'antilibre-pensée de M. Jules Lemaltre.
Trois têtes sous la même calotte romaine.
Je n'ignore pas qu'en face de cette prédication d'intolérance, se dresse le pouvoir laïque de justice et de liberté issu de la Révolution française.

....

Excerpts from La Honte (1903) by Georges Clémenceau

1899 Affaire Dreyfus. I, L’Iniquité
1899 Affaire Dreyfus. II,Vers la réparation
1900 Affaire Dreyfus. III, Contre la justice
1900 Affaire Dreyfus. IV, Des juges
1901 Affaire Dreyfus. V, Justice militaire
1902 Affaire Dreyfus. VI, Injustice militaire
1903 Discours pour la liberté
1903 Affaire Dreyfus. VII, La Honte

Captain Alfred Dreyfus was the highest-ranking Jewish artillery officer in the French army.
He was charged with passing military secrets to the German Embassy in Paris, and in 1894 was convicted of treason and imprisoned on Devil's Island.
The conviction was based on documents which were found in the waste-paper basket of the German military attaché, Major Max von Schwartzkoppen, and which initially appeared to the French military authorities to implicate Dreyfus.
Fearing that the sometimes anti-Semitic press would learn of the affair and accuse the French army of covering up for a Jewish officer, the French military command pushed for an early trial and conviction.
By the time they realised that they had very little evidence against Dreyfus (and that what they had was not at all conclusive), it was already politically impossible to withdraw the prosecution without provoking a political scandal that some feared would have brought down the French government [citation needed]. The subsequent court martial was notable for numerous errors of procedure.
Most notably, the defense was unaware of a secret dossier which the prosecution provided to the military judges.
The withholding of this dossier made Dreyfus' trial illegal under French law.
The dishonourable discharge of Dreyfus.
L'Aurore's front page on 13 January 1898 features Emile Zola's open letter to the French President Félix Faure regarding the Dreyfus Affair.
Alfred Dreyfus was put on trial in 1894 and was accused of espionage, found guilty and sentenced to life in prison on Devil's Island.
In June 1899 the case was reopened, following the uncovering of exonerating evidence, and France's Court of Cassation overturned his conviction and ordered a new court martial.
Despite the new evidence presented at his new military trial, Dreyfus was reconvicted in September and sentenced to 10 years in prison.
He was subsequently pardoned by President Émile Loubet and freed, but would not be formally exonerated until July 12, 1906, when the Court of Cassation annulled his second conviction.
He was thereafter readmitted to the army and made a knight in the Legion of Honour.
Dreyfus was recommissioned to serve behind the lines of the Western Front during World War I as a Lieutenant-Colonel of Artillery though he did perform some front-line duties in 1917.
He served his nation with distinction beyond his natural retirement age.
The Dreyfus Affair was one of the most important scandals of the French Third Republic, if not the most important.
The Affair deeply divided the country into Dreyfusards (those supporting Dreyfus) and anti-Dreyfusards (those against). Generally speaking, royalists, conservatives and the Catholic Church (the "right wing") were anti-dreyfusards while socialists, republicans and anticlericalists (the "left wing") were dreyfusards, though there were exceptions.
The Dreyfus Affair could not have happened in a country wholly antisemitic, nor in a country devoid of antisemitism.
Indeed, Alfred Dreyfus, openly Jewish, had been admitted to the most selective military schools in the country, and had been commissionned into a sensitive position; this was, at the time, unheard of in several other European countries, where policies of discrimination were often in place.
The Affair then greatly split French society and had important political repercussions; it contributed to the radicalization of opinion against the Catholic Church and the "clerical" party, which resulted in the 1905 French law on the separation of Church and State.
The writer Émile Zola is often thought to have exposed the affair to the general public in a famously incendiary open letter to which the French statesman and journalist Georges Clémenceau appended the eye-catching title "J'accuse!" (I Accuse!) ; it was published January 13, 1898 in the newspaper L'Aurore (The Dawn).
In the words of historian Barbara Tuchman, it was "one of the great commotions of history."
Zola was convicted of libel and was forced to flee the country.
Faure to which the French statesman and journalist Georges Clemenceau appended the eye-catching title "J'accuse!" (I Accuse!) ; it was published January 13, 1898 in the newspaper L'Aurore (The Dawn).
In the words of historian Barbara Tuchman, it was "one of the great commotions of history."